|
早年兴起的“共享经济”，在 2017 年的中国遍地开花，这其中又以“共享单车”和“共享充电宝”行业最为闹腾。然而，“共享行业”企业从遍地开花到死亡一片，这也同样发生在 2017 年。 “共享经济（Sharing Economy）”并不是一个新概念，因为早在 1978 年就有论文提出了这个术语。而从概念到落地，“共享经济”却也等了差不多 30 年。2008 年，面向住宿领域的 Airbnb（爱彼迎）诞生；2009 年，面向出行领域的 Uber（优步）创立。
此后在这两家巨头的带动下，“共享经济”开始在全球市场迅速发展。不同于传统的酒店、出租车等 B2C 租赁市场，原教义的“共享经济”更加强调“C2C 交易”和“闲置资源最大化利用”的概念。 例如，你可以在 Airbnb 预订不同风格的民宿房间，对应的房主也可以把这些闲置的自有住房发挥更大的价值（不同于专向的酒店 B2C 服务）；你也可以在 Uber 预约其他人的私家车，对应的车主就可以把自己闲置的汽车发挥更大的作用（不同于专职的出租车 B2C 服务）。 人与人之间的“共享行为”并不少见，例如让他人暂住在自己的家中，让路人顺搭自己的汽车等。而在 Airbnb、Uber 等平台诞生后，偶发的“共享行为”也逐渐成长为一个更好满足供求双方需求的新兴产业。 “共享经济”的旋风也早已吹到国内市场。2012 年，滴滴杀入国内“共享出行”领域，同时凭借应用叫车、优惠补贴等方式，快车/顺风车等服务逐渐风靡起来。其后，更多创业公司杀入国内“共享出行”市场，资本方的投钱热和平台方的烧钱热，更让其迅速普及起来。
而在短短 5 年时间，滴滴就成为了国内“共享出行”市场的“绝对王者”。与此同时，“共享经济”也开始经历“本地化”的改造。目前，滴滴平台除了 C2C 的快车/顺风车服务，B2C 的出租车/专车服务订单量占比也越来越高。而下一步，出租车和私家车服务的协调发展，出租车和网约车平台的融合发展也成为其需要面对的课题。 汽车之后，资本市场的目光开始投向单车领域。而本地化的“共享单车”服务，从一开始就采用的是 B2C 的模式，即平台提供单车，用户只需手机扫码和支付车费（押金）就可以有限度的“随时随地”进行车辆的骑行和归还，而这种模式也为其后不少城市出现的“车海”场景埋下伏笔。 早在 2015 年，ofo 小黄车就开始了大学校园的“共享单车”投放服务。2016 下半年，ofo 走出校园、开始城市范围内更大规模的投放。同年上半年，摩拜亦开始登陆国内个别城市，提供“共享单车”服务。
进入 2017 年，作为行业先行者的 ofo 和摩拜，开始更多城市、更多车辆的投放。与此同时，更多“共享单车”服务平台进入市场，包括小蓝单车、小鸣单车、优拜单车、永安行、1 步单车、哈罗单车等。 同样是先融钱、后烧钱的“套路”，“共享单车”领域的洗牌潮却比“共享出行（网约车）”领域来得更快。速度之快，更是超乎想象。 2017 上半年蜂拥而至、遍地开花的“共享单车”市场，到了下半年就开始陆续出现出局者。 6 月 13 日，重庆战国科技有限公司宣布：自 2017 年 6 月起，终止对悟空单车提供支持服务，退出共享单车市场。悟空单车于 2017 年 1 月 7 日开始对外运营，投放地为“山城”重庆。
紧接着，包括 3Vbike、町町单车、酷奇单车等在内的“共享单车”平台，先后被曝出遭遇资金链断裂、押金难退等问题，而更多的“共享单车”平台在没成名前，就已“出师未捷身先死”。 在进入第四季度后，就连二线“共享单车”平台的代表小蓝单车、小鸣单车等也出现了大规模的押金难退、运营维艰等经营不善状况。 关于小蓝单车， @利剑 认为： 这是一家用心做产品的平台，却没能在关键的时间点拿到融资、无钱可烧，进而导致后续车辆投放，以及运营、服务等一系列配套的缺失，从而最终走向末路。而在 ofo 和摩拜强势投放的区域和城市，也很难再容下即便像小蓝单车这般好骑的“第三者”了。 在经过几个月的快速洗牌潮后，目前国内“共享单车”市场已经基本形成“ofo/摩拜”双寡头的垄断格局。 此外，不与 ofo、摩拜进行“正面战场”直接较量、主攻国内二三线城市的哈罗单车，也逐渐走进大众的视野。进入 12 月，哈罗单车宣布完成 3.5 亿美元的 D1 轮融资。 “共享单车”市场仍在发展，只是这个行业的热度正在逐渐散去，一如之前的网约车市场。下一步，大城市会不会继续严管“共享单车”的投放，ofo、摩拜等硕果仅存的几家大平台会不会最终合并，“共享单车”和城市公共自行车体系又该如何融合发展，这一系列的待解题依然需要时间来进行回答。 “共享单车”之外，“共享汽车”领域在 2017 年依然没能火起来。有意思的是，反而是“共享充电宝”、“共享睡眠仓”、“共享租衣”等更容易炒作话题的“共享行业”在 2017 年火了一把，不过洗牌/关停的速度也都是挺快的。
不完全统计数据显示，截至目前，共有 19 家较大规模的“共享经济”创业企业宣告倒闭或终止服务。其中，包括 7 家“共享单车”企业、2 家“共享汽车”企业、7 家“共享充电宝”企业、1 家“共享租衣”企业、1 家“共享雨伞”企业和 1 家“共享睡眠仓”企业。 究其原因，这些“共享行业”企业不仅没有持续去做原教义“共享经济”层面的探索、尝试（当然也不排除个别去做了尝试，但失败了的案例），也没有在与“租赁平台”趋同的“本地化”的“共享经济”模式上玩出更多新花样、带来更多新变革。 如果这些所谓的“共享行业”只是利用了智能手机的创新红利，给传统的租赁行业加多了一些互联网的入口和功能，那么“共享单车”还不如就叫“新型公共自行车”，“共享充电宝”还不如就叫“智能公共充电宝”。试想，传统的“城市公共自行车”平台如果也有了地图定位、不固定停放位置、移动支付等功能，和现在的“共享单车”又有多大差别呢？ 当然，若不讨论命名问题，“共享单车”的确很好解决了用户出门到家“最后一公里”的痛点和高频需求，而且平台方运营得当多少也能从中持续获利，这和被不少人批评的近“伪需求”的“共享充电宝”还是有很大不同的。 所以即便“共享行业”用的是 B2C 模式，但如果能更好地满足用户的痛点和高频需求，同时能让产品或服务可获利、可持续的良性利用起来，这个行业、这套模式也是可以继续去完善和优化的。 或许到那时，这个行业叫不叫“共享 XX”，这个模式叫不叫“共享经济”，也就一点都不重要了。 |
